Снова о том же.



Два музыкальных произведения одного и того же композитора по имени Самуил Яковлевич Покрасс. Вверху — для сурового мужского мира Русского Коммунизма, внизу — для феминоцентричного мира Комфорта и Благополучия.



Правда, между ними хотя бы немалый промежуток — 20 лет, а были ведь случаи и единовременного раздвоения личности: «Начиная с этого времени у Дукельского развиваются две параллельные биографии. С одной стороны он — гневно осуждающий конвертируемую в культурный товар идеологию модернизма трагико-романтический русский композитор, автор кантаты «Эпитафия» памяти С. Дягилева (1932, на слова Осипа Мандельштама), балета «Общественный сад»… повествующего об экзистенциальном одиночестве человека в западном мире, эпической оратории «Конец Санкт-Петербурга» (1931—1937, на слова Михайлы Ломоносова, Гаврилы Державина, Александра Пушкина, Иннокентия Анненского, Фёдора Тютчева, Михаила Кузмина, Анны Ахматовой, Александра Блока и Владимира Маяковского), вдохновлённой фильмом Всеволода Пудовкина и посвящённой крушению «цивилизаторской», западнической культуры в России… С другой стороны — как Вернон Дюк — он успешный производитель этого самого музыкального товара для Бродвея и Голливуда.» <c> Кушать-то хочется™

Комментарии (6)

RSS свернуть / развернуть
+
0
«Из двух сражавшихся в России армий, конечно, право называться Русской принадлежало той, в рядах которой сражались все, кто среди развала и смуты остались верными родному национальному знамени, кто отдал все за счастье и честь Родины. Не могла же почитаться Русской та армия, вожди которой заменили трехцветное русское знамя красным и слово Россия — словом Интернационал...»
avatar

blacksunn

  • 27 ноября 2012, 13:13
  • #
+
0
Это либералы-то, травившие и в конце концов скинувшие царя — настоящие русские?



О флаге — здесь.

avatar

admin

  • 27 ноября 2012, 13:40
  • #
+
0
Не мне вам рассказывать, что стаи либеральных коршунов обычно собираются там, где горячо. Суровая рыночная экономика, ничего не поделаешь) Однако, Врангель имел ввиду не либералов, а тех, кто пытался сохранить здравый смысл и честь Родины. Тех, кто противостоял нарастающему хаосу. Другое дело, что Николай II позволил расплодиться в стране произволу, коррупции и различным террористическим группировкам. Белые сражались не за царя, а за монархию. За саму Идею. Уже за это им стоит воздать дань уважения. Не всем, естественно. Понятие Родины стоит выше классовой борьбы, не так ли?
Что касается флага, то некая комиссия (да к тому же специально созданная неизвестно кем) не вправе изменять государственный символ. Ещё одно доказательство прогнившего госаппарата.
Почему-то многие люди, когда касаются данной тематики, склонны везде усматривать западную агентуру. Очень поверхностный и предвзятый взгляд.
К слову, ориентация на утилитарные ценности — это точка соприкосновения коммунизма и либерализма. Одна из точек. За подробностями, если возникнет желание, обратитесь к книге «Совершенство техники» Ф.Г. Юнгера.
avatar

blacksunn

  • 28 ноября 2012, 18:09
  • #
+
0
И где эти идейные были в феврале 17-го, в пик безумия и разлома всего? Не «большевики» ли (в своей здоровой, антилевацкой части) и восстановили в конце концов честь Родины, разрубив веками копившиеся противоречия и укрепив страну? Читал с утра дневники Гиппиус (их очень любят цитировать) — изнеженной декадентствующей барыни, любой труд считающей личным оскорблением, об ужасах жизни в Петрограде 18-го: «нам, интеллигенции, смыслу России, красные власти как милостыню прислали дрова...» чуть позже: «Топливо кончается, правда, дрова есть, но толстые, а пилить некому, да и пилы у нас нет», и дальше сплетни о пирожках с человечиной, «хоть бы нас кто завоевал» и т.п. Что делать, если накопилось в стране столько дерьма. Что до сути Русского Коммунизма — мне ближе и ясней кажется трактовка его С.Г.Кара-Мурзой как попытки Православной Реформации, проекта коллективного спасения на фоне тотально обезбоженного западного мира. Идеального в Рус.Коммунизме было уж никак не меньше, чем утилитарного, когда же (начиная с 60-х) доля последнего стала расти, произошло то, что произошло.
avatar

admin

  • 29 ноября 2012, 12:00
  • #
+
0
Статья про православную реформацию, конечно, интересная и по поводу неё можно долго дискутировать. Но всё это куда ближе к попыткам оправдать, чем к анализу фактов. Тематика религиозной роли России — хорошая почва для различных спекуляции, ибо сейчас очень мало кто смыслит в таких вещах. Эти темы, на мой взгляд, не для интеренета.

Вот уж кто реально занимался укреплением страны, так это её законный Император. Образ которого совдеповская и либеральная пропаганда очень постарались замутить словами «безвольный», «слабохарактерный» а то и вообще «предатель». Да, только предатель мог назначит премьер-министром Столыпина, который действительно освободил крестьян без всякой революции…
У воинствующей в тисках механизации Европы были свои интересы относительно Росийской Империи. Их милитаризированная рыночная политика давала о себе знать ещё в русско-японской войне. И им совсем не нравился тот, подъём который переживала Россия. Нетрудно догадаться, кто же действительно хотел свержения империи и откуда текли денежки и оружие революционерам. Я специально не вдавался в детали, так как это всё общеизвестные факты. Во всяком случае тем, кто способен выйти за рамки отфильтрованной советскими учеными истории. Впрочем, в этом разговоре нет никакого смысла. Таких споров в интернете тысячи и всё это не более чем переливание из пустого в порожнее.
avatar

blacksunn

  • 6 декабря 2012, 00:06
  • #
+
0
Думаю, есть смысл и в этом разговоре. К правде-то пробиваться надо. Пусть пока и разрозненно, в одиночку.
avatar

admin

  • 6 декабря 2012, 00:13
  • #

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Закрыть